התבקשתי לסייע בהכנת מומחה לחקירה נגדית על חוות הדעת שנתן מצד ההגנה. ילד ששבר את ידו ולטענת התביעה הטיפול היה רשלני וכתוצאה ממנו נותר הילד עם מגבלה בטווח התנועה של היד ובתפקודה. הנחתי שהחקירה תתמקד בפער הגדול בין חוות דעת המומחים הן מבחינת הממצאים בבדיקה הגופנית של הילד כיום, והן בנוגע לטענתם לגבי טיב הטיפול.
מבחינת הבדיקה הגופנית- שוחחתי עם המומחה מטעם ההגנה כיצד אפשרי שבדיקה של אותו ילד תניב תוצאות כל כך שונות- ולאחר בדיקה הבנו שהבדיקה של המומחה הנגדי בוצעה בדרך לא נכונה והובילה למסקנה שגויה.
בנוגע לטיב הטיפול- הראנו שבמאמר המרכזי אותו צירף המומחה הנגדי לחוות דעתו רשום שעל אף שהטיפול המקובל הוא כפי שהוא טען, במקרים רבים משיגים תוצאה זהה באמצעות הטיפול השני.